茶餘飯後

愛 情 經 濟 學              

　　出色的經濟學家,長於數理分析的居多。但也有不少頂尖高手,卻很少使用高深的數學工具。他們的靈感和貢獻，主要來源於豐富的直感、敏銳的觀察以及對理論的深刻理解。如創立人力資本理論的舒爾茨(Theodore W. Schultz)，開創資訊經濟學和政府管制經濟學的斯蒂格勒(George J. Stigler)，拓展經濟分析到非經濟領域的貝克爾 (Gary S. Becker)，都屬於這一類。

　　我初學現代經濟分析時，很喜歡它的數理部分。總覺得文字敍述拖泥帶水，憑空增添了很多不必要的枝蔓，模糊了理論的邏輯脈絡，不如數學表述直接觸及核心，幾個公設與定理，三下五除二，便把經濟學理論那種精巧嚴密的邏輯結構，毫無遮掩地呈現在你的面前，很是暢快淋漓。直到自己嘗試著把學到的理論，運用到實際中去時，才發現，真正的經濟學思維，根本不可能從數理模型中學到。於是又回過頭去研讀斯蒂格勒、貝克爾等人寫的本科生教科書，時有所悟，不禁對大師們思想的深刻、明晰和敏銳，佩服得五體投地。

　　斯蒂格勒的《價格理論》，是一本微觀經濟學教科書，裏面自然也不少值得深思的洞察。今天的經濟學，大不同於以往，早已不局限于傳統的經濟生活領域，而是要用經濟學邏輯，去理解人類行為，包括非經濟行為。近三十年來，經濟學家們披著數理邏輯的鎧甲，揮舞著經濟分析的刀劍，不斷跨越經濟學的地界，攻入社會學、法學、政治學等學科的世襲領地，激起了社科界一片“狼來了”之聲。有人給它一頂大帽，斥之為“經濟學的帝國主義”，雖然有些激憤，卻也不無道理。就數學化模型化而論，社會學科中確實以經濟學最為成熟。數學投資太多，模型生產過剩，自然要向別的領域“傾銷”。更何況，別的學科很少經受數學洗禮，大片大片肥沃的處女地未經開墾，豈有不令經濟學家垂涎之理？

　　不過，傾銷歸傾銷，若說經濟學家見獵心喜之余，還存有什麼“彼可取而代之”的野心，恐怕也是出於對經濟學理論性質和適用範圍的誤讀。《價格理論》裏面舉的一個例子，很能說明此點。　　在美國，經常有聖誕禮物基金一類組織，參加者每月存入固定數額的錢，不計利息，到聖誕前取出累積本金或等值的禮物。有人就問了，有錢不放在銀行吃利息，明顯是非理性和不經濟的。你經濟學能夠解釋這種行為嗎？

　　斯蒂格勒回答說，此處人們寧願經濟上吃點虧，原始動機究竟是什麼，實證經濟學並不感興趣。也許人類天生就有意志薄弱的毛病，有些人就喜歡有個東西來約束他們，以防自己大手大腳不守計畫留不下禮物錢。如此種種，就讓社會心理學家去解釋吧。經濟學關心的是，給定人們的原始動機，經濟機會倘若發生變動，人們的行為會隨之作何改變？比方說，利息率提高，人們存進禮物基金的金額，會如何變動？變動幅度多大？再如收入增加，或個人信用額度擴大，又會產生什麼影響？等等。

　　在經濟學家眼裏，人類的絕大部分行為，不管出於如何非理性的動機，都會對經濟機會作出反應，於是都可拿經濟學來分析一番。

　　就說愛情吧。愛情，在許多人---特別是純情少女少男---的心目中，屬於典型的反經濟行為，講究的是付出。愛情的真諦，就是有個人能讓你甘心全心付出，讓你付出付出還想付出，唯恐自己付的不夠。據說這才是愛的大福。如此感情，令人動心動情，令人生死相許，崇高而純美，豈可與錙銖必較討價還價的市儈行為，混為一談？

　　其實，正如斯蒂格勒所言，經濟學家講求的是通過觀察行為來作實證??不怎麼關心動機的性質和來源。愛情也許就是出於典型的反經濟動機，愛情本身也許就是一種非理性的情感，這沒什麼關係。至於人們為什麼會從愛情的付出中，得到心理生理上的享受，不妨讓心理學家去研究；愛情的動人之處，也不妨讓文學家去探求。要作經濟分析，只需作幾個簡單的觀察，承認幾個很弱的假定便夠用了：第一，人們從愛情中獲得甜蜜與快樂；第二，愛情的享受，一般是情人們用約會時間、甜言蜜語等主要投入，輔以花前月下或樓臺茶館等次要投入，而生產出來的；第三，生產愛情的效率，或者說，情人們從一定的愛情投入中，享受到的愛情快樂程度，取決於他們在這方面的天賦和人力資本投資，如語言天賦、**技巧以及得自文學作品的愛情觀念等等。

　　與其他物質享受相比，愛情的生產是一種時間相對密集的活動，其生產成本，主要是所耗費時間的價值。時間價值相對提高，比如說工資率提高，一方面意味著人們收入上升，變得更加富有了，另一方面也意味著愛情的主要生產要素相對昂貴，因此愛情的成本或價格，也變得相對高昂了。根據經濟學原理，這必定導致人們相應調整其愛情行為，由此至少將產生三個方面的效應。

　　首先是所得效應。經濟學根據消費量與所得水準的關係，將物品區分為經濟上的劣等品與正常品。比方說，上個世紀英格蘭專供窮人消費的黑土豆，其消費量隨著人們所得的上升而下降。便是劣等品的一個典型例子。愛情顯然不是經濟上的劣等品。其他情況不變，所得增加，人們的愛情行為通常會增加。窮家小子命苦，沒多少時間談戀愛，倘若他投生於豪富之家，成了有錢的花花公子，必定會將更多的時間和精力，投入到談情說愛中去的。

　　其次是替代效應。時間價值的上升，提高了生產愛情的機會成本。在其他條件不變的情況下，這將導致愛情行為的減少。生活悠閒的鄉村，將比繁忙的都市，有更多愛情行為。閑得無聊悶得發慌的高中生本科生，愛情行為最為豐富；參加工作之後，時間金貴了，愛情行為便明顯減少。

　　再次就是誘發性創新效應。文藝復興到現在，人的時間價值十倍上升，大幅度提高了愛情生產中所費時間的機會成本。現代人很少有羅密歐那樣的閒情逸致，拿出大把大把的時間，躲在在茱麗葉窗下，沒完沒了說些甜言蜜語。古典時代那種溫吞吞慢悠悠的愛情生產方式，已經很難適應現代的生活節奏了。這就誘發人們，去尋求加快愛情生產進度，節約時間耗費的技術創新。這裏面的花樣多了去。其中最明顯的愛情生產創新，恐怕要算性解放思潮的發展擴張了。其實質，便是是在愛情人力資本的培養中，減少甜言蜜語和追求內在美等古典要求的分量，同時增加感官愉悅特別是性快感的作用。

　　顯而易見，愛情行為與時間價值之間，大有數量關係可循。我們也可以用實證辦法，對此關係作些核對總和預測。有人在頂尖經濟學雜誌上發表文章，證明人的睡覺時間，隨著工資率的高低不同，有大約一個小時的系統差異。類似地，如果我們用人們花在愛情活動上的時間，作為愛情活動多寡的指標，那麼，驗證它與時間價值之間有數量關係，顯然不應該比研究睡覺時間更難。另外，假如閱讀愛情小說是培養愛情人力資本的主要方法，那麼，由於替代效應和誘發創新效應的作用，花在愛情小說上的時間和費用，很可能與工資率高低成反向變動關係。這也是可以檢驗的。有興趣的話，甚至可以建構一個模型，預測愛情小說的銷售量，拿去蒙出版商一把，賺他一票。

　　換個角度看，愛情生產的技術創新，雖然波及甚廣，然而首當其衝的，還是要數文學藝術、影視作品等等，受其影響最深最烈。從古典的愛情故事到現代全方位開放的性描寫，這一轉變可說是愛情技術創新的典型表現。現代若干迂腐的批評家，明顯缺乏經濟學思維，居然把這種創新，分析成什麼性對社會的反抗，不通之至。要我說呀，應當把他們統統趕進大一教室裏去，老老實實地修一遍經濟學。興許此舉能促成文學評論開出一片新天地，也未可知。